帕萨特碰撞20%偏置测试不好就否定一辆好车真的好吗？

用碰撞测试的成绩,甚至是单项细分的成绩来衡量一款车是否安全太过于片面!就以当下处于风口浪尖的上汽大众帕萨特为例,除去受到25%偏置碰撞拖累的车内乘员安全指数外,帕萨特其它细分项目成绩都拿到了G(优秀)和A(良好)的评价。

 即便在仅得到M(一般)的车内乘员安全指数中,车顶强度、座椅/头枕这两项细分项都拿到了G评级,车辆最为脆弱的侧面碰撞也得到了A评级。

 要知道碰撞事故中翻滚是导致的乘员死亡率却是所有交通事故中最高的,占比超过10%。更强的车顶强度能有效降低风险,车顶静压测试重要性也因此远远超过25%偏置碰撞,大众在这方面的努力却被选择性地忽视了。

 还有什么品牌的车企受到过25%偏置碰撞的“困恼”?

 当年IIHS在美国第一次引入25%偏置碰撞,丰田几乎全军覆没,随后丰田在在美规车型中加入驾驶员侧的碰撞吸能件,以通过IIHS的考核。但如若事故发生在副驾驶侧?那没有吸能件的保护,这辆车还能保证安全吗?

 车顶强度直接关系到车辆翻滚、受到重压时的安全;座椅/安全带则直接影响到碰撞对乘员所带来的伤害;侧碰就更不用多说了,大量惨烈的车祸伤害事故皆是侧碰所带来的。

 那25%的偏置碰撞不该看?该看!但不能“钻牛角尖”!

 中国交通事故深入研究CIDAS的数据表明,在中国发生的交通事故中,25%偏置碰撞在各类事故中占比最低的。

 此外,相比于欧美的地广人稀,中国城市交通大多拥堵,行人、非机动车在道路交通中的参与度甚至说违章违法行为也更多,那么低速碰撞、行人安全保护的相关测试对于中国市场远比25%偏置碰撞更加重要。

 把25%偏置碰撞做到“G”很难吗?

 一位中国品牌的碰撞安全工程师指出:“把25%偏置碰撞做到G评价并不难,毕竟早前丰田已经在美国做了很好的案例,但这种东西今天补了左边,那要是普通用户撞了右边呢?又或者用户不是25%而是15%呢?把车都做成装甲车,全方位安全,技术上也不是实现不了,那配置、油耗又怎么来取舍呢?造个装甲车,没配置、油耗高,消费者会买单吗?

 还有人故意将问题引到了减配上?

 如今有人在宣传美版帕萨特在IIHS的25%偏置碰撞中获得了G评级,将问题引到了减配的问题上。如今的美版帕萨特仍旧基于老旧的PQ46平台打造,而国产版帕萨特已经预计MQB平台打造,本质上就不是同一辆车。

 抛开平台架构升级不说,就安全来讲,MQB平台高强度钢应用的比例远高于PQ平台,MQB平台的A级轿车斯柯达明锐的热成型钢使用比例达到20%,超过上一代基于PQ平台打造的B级轿车迈腾(和现在的美版帕萨特同平台)5%。

免责声明：本文转自网络，仅代表作者个人观点，与亚讯车网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容（包括图片版权等问题）未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。

关键词：碰撞,25%,安全,平台,帕萨特